快捷搜索:  xxx  1((..,().  xxx ORDER BY 1#

完善法律规范让醉驾入刑实现立法本意

  导读:近日,浙江省高院、省查察院、省公安厅三部门联合印发《关于解决“醉驾”案件多少问题的会议纪要》,此中规定醉酒挪车、接替代驾驶入小区不属于“在蹊径上醉酒驾驶灵便车”,激发社会关注。此前其他省市就细化醉驾入刑标准所作的考试测验也激发不少舆论争议,若何看待各地的此类执法实践?此举是宽严相济刑事政策在执法实践中的贯彻?照样对醉驾入刑的一种松绑?本期“声音版”约请相关专家、一线法律者和读者一道进行探究,敬请关注。

  出力构建交通犯罪专门体系

  □ 顾大年夜松

  近日,浙江省三部门印发《关于解决“醉驾”案件多少问题的会议纪要》(以下简称“纪要”),对醉驾的认定、查处、入罪标准作了细化。此中一些条目激发舆论关注,也激发了对醉驾入刑标准是否放松的评论争论。社会上将细化醉驾入刑标准的努力等同于醉驾入刑标准放松,在必然程度上是对刑法系统性熟识不够的体现。

  醉驾是激发交通变乱的祸首罪魁之一,每每会激发恶性交通生事案件,如2009年6月30日晚发生在南京市江宁区的张明宝醉驾案,造成5逝世4伤的严重后果,影响异常恶劣。笔者昔时照旧以参加过江苏司法界联合呼吁全国人大年夜醉驾入刑的活动。2011年5月,我国刑法修正案(八)开始施行,此中第133条规定,“在蹊径上醉酒驾驶灵便车的,构成危险驾驶罪,处拘役,并处罚金”,这意味着醉驾正式入刑。

  因为早期追惩力度大年夜,夷易近间每每将“醉驾入刑”称为“醉驾一律入刑”,这也在必然程度上影响了人们对付各地细化醉驾入刑标准的努力。事实上,我国刑法第13条中规定:“情节显明稍微,迫害不大年夜的,不觉得是犯罪。”这一总则规定,适用所有刑法的罪名,当然也包括作为危险驾驶罪中的醉驾,是以在醉驾案件中,作甚“情节显明稍微、迫害不大年夜”就必要执法政策予以细化。浙江省出台的执法政策也是在此大年夜背景下,是宽严相济刑事政策在执法实践中的贯彻。是以,“醉驾一律入刑”表述是对刑法体系性熟识不够的体现,导致人们将各地细化醉驾入刑标准的文件误解为标准的放松。

  事实上,2017年最高人夷易近法院印发《关于常见犯罪的量刑指示意见(二)(试行)》,在全国第二批试点法院对8个常见罪名进行量刑规范革新试点,此中就包孕了涉及“醉驾”的危险驾驶罪的量刑意见。意见称,该当综合斟酌被告人的醉酒程度、灵便车类型、车辆行驶蹊径、行车速率、是否造成实际侵害以及认罪悔罪等环境,准确入罪量刑。对付情节显明稍微迫害不大年夜的,不予入罪处罚;犯罪情节稍微不必要判处科罚的,可以免予刑事处罚。这次浙江三部门联合印发纪要,细化醉驾入刑标准,便是对最高法院量刑规范化试点的回应,是综合斟酌犯罪嫌疑人、被告人行径迫害性、认罪悔罪立场等作出的一种入罪量刑标准的细化,有助于更为科学合理地惩办醉驾,也为我们揭示了交通犯罪专门体系扶植的成长偏向。

  2011年我国刑法修正案(八)不仅将醉驾入刑,还将在蹊径上驾驶灵便车追逐竞驶,情节恶劣的行径入刑,改变了原刑法中仅有交通生事罪这一事后针对违法驾驶穷究刑责的专门交通犯罪的规定。将最常见最凸起的醉驾、追逐竞驶危险行径直接治罪,并设计了比一样平常危险驾驶行政违法行径更严峻的刑事处分,这是适应我国进入灵便化期间交通安然形势日趋严酷,运用刑法调控功能,尽可能提前预防危险行径,化解交通安然社会风险的表现。2015年施行的我国刑法修正案(九)将“从事校车营业或者搭客运输,严重跨越额定乘员载客,或者严重跨越规准时速行驶”与“违反危险化学品安然治理规定运输危险化学品,危及公共安然的”两类行径治罪,表现了我国刑法确立的交通犯罪体系从以交通生事罪为代表的实害犯向以醉驾入刑为代表的抽象危险犯扩大。近来无锡312国道上垮桥变乱发生后,又有声音呼吁“超载入刑”,实质上也是呼吁刑法加大年夜对交通领域抽象危险犯袭击力度的表现。

  不过,从交通犯罪专门立法的科学性和体系性要求的角度看,今朝我国交通犯罪专门体系仍不完善,已经成为限定交通安然刑法保护功能发挥的障碍。不论是上述最高人夷易近法院量刑规范革新试点将涉及“醉驾”的危险驾驶罪纳入,照样浙江、江苏等地细化“醉驾入刑”认定、查处、入罪标准的努力,都可以说是交通犯罪专门体系扶植的偏向。但因为浙江纪要仅是一种执法政策文件,专门的交通犯罪体系扶植仍需立法要领,如我国蹊径交通安然法中醉酒的标准是由国家质监局宣布并实施的《车辆驾驶职员血液、呼气酒精含量值与查验》国家标准,但这种国家标准作为一种行政规范性文件,能否作为国家基础法之一的刑法“醉酒”标准,尚存疑问。

  是以,有需要在最高人夷易近法院及各地执法政策细化“醉驾入刑”标准的根基上,经由过程立法要领成长完善危险驾驶罪及其为核心的交通犯罪专门体系,在交通安然领域赓续强化刑法的社会风险调控功能。

  (作者系东南大年夜学法学院副教授、东南大年夜学交通法治与成长钻研中间履行主任)

  管理醉驾要借助社会管理气力

  □ 孙 锋

  在我们审理的醉驾案件中,醉酒后在"民众,"通畅场所挪动车位或接替代驾驶进小区类的案件占比约为5%以致更低。这并不是说此类案件较少,而是由于此类行径对照隐蔽,一样平常只有在发生剐蹭等交通变乱一方报警时才会案发。虽然此次是浙江方面出台了纪要,但我们基层法官在碰到此类环境时,一样平常也都邑综合斟酌案发的光阴、地点,包括当事人的主不雅心态等综合进行判断,从轻处罚。

  很多老庶夷易近异常痛恨酒驾,觉得只有对此类行径重办、严判,才能迫使醉酒者不敢去从事这种危险驾驶行径。然则司法并不是越严苛越好,刑法是保障人夷易近生命家当权利的着末一道防线,着实用该当谦抑,刑法调剂面太宽的话,轻易造成各人自危的景况。

  司法之以是对醉酒驾驶车辆的行径予以刑事袭击,在于这种行径会将他各人身以及家当安然置于危险的田地,而从挪车或者接替代驾进入小区的行径可以看出,当事人主不雅上并不是要在醉酒的状态下驾驶车辆出行,社会迫害性不大年夜。我国刑法也明确规定,犯罪情节显明稍微的,可以不觉得是犯罪。这次浙江纪要明确提出挪车和接替代驾进小区不属于“蹊径醉驾”,也是表现了这一点。

  人们社会行径的规范并非只有刑法(司法),还有道德,还有社会综合管理。管理醉驾也是如斯,关键并不在于科罚适用的轻重,而在于社会管理能力能否进一步提升,比如在酒吧,KTV,饭铺等场所设置禁止酒驾的安然标语;对代驾行业进行规范,要求代驾将车辆停泊到泊车位、将客户安然送到小区内(如小区规定不容许代驾进入除外)等,这样也有助于从泉源上削减酒驾、醉驾案件的发生。(作者系宁夏银川兴庆区人夷易近法院法官,翰墨由本报记者马树娟采访收拾)

  司法拟订实施需注重社会效果

  □ 申飞飞

  笔者曾在担负查察官时代亲身解决并介入评论争论过近百起醉驾案件,今朝醉驾案件也是多地执法机关案件的重头。从执法实践来看,有些地方呈现了对醉驾处罚尺度不统一的问题,比如,对付泊车场等地方挪车型醉驾案件,在血液酒精含量达到同一标准或邻近且无其他加重处罚情节的环境下,有些犯罪嫌疑人取得了取保候审的结果,有些却难以取保候审;有些获得了相对不起诉的结果,有些却被起诉到法院以致判处了实刑……这些问题不仅严重影响了科罚尺度的统一,而且也引起了人们对执法不公的不满。当然,对非挪车型醉驾案件处罚尺度不一的问题也时时呈现。浙江纪要的出台在必然程度上可以有效办理这一问题。

  从实践中人们对醉驾的理解看,对在泊车场等地方挪车但未孕育发生生事等其他后果的醉驾行径应否一律以醉驾处置惩罚有不少质疑。可以说,对挪车型醉驾行径一律以醉驾处置惩罚相符司法要求,但多半人觉得经由过程刑事处置惩罚效果不好,难以吸收,而在经由过程予以行政处罚同样可以起到教导与处罚效果的环境下,应尽可能不启动刑事制裁。而且实践中对挪车型醉驾案件普遍都予以从轻处罚,比如作相对不起诉或判处缓刑等。

  司法是有生命的。任何司法的拟订与实施,既必要有好的司法效果,也必要有好的社会效果,只有两种效果有机统一路来,才能发挥其应有的感化。(作者曾经久担负西安市雁塔区人夷易近查察院查察官,现为西北政法大年夜学讲师)

  醉驾极易发闹变乱法律松不得

  □ 李 磊

  从我亲身解决的两起酒后驾车进小区的案件来看,纵然在"民众,"通畅场所酒后驾车的危险性照样异常高的,必要禁止。一个是一位晚上酒后驾车回家的车主,进入小区后撞毁了小区的大年夜片隔离带,随后弃车逃离变乱现场。小区巡逻保安发明后报了警,经查该驾驶员血液酒精含量达170/100ml,属于醉酒后驾驶灵便车。假设当时在隔离带相近有遛弯的白叟或者在外活动的孩子,后果则不堪设想。另一个案例是一家人聚餐后回家,未饮酒的母亲把车开到小区门口,但因为驾驶水平不高,担心泊位时发生剐蹭,便让儿子(儿子喝酒)从小区门口开到泊车位上,全部历程倒是安然全安。但看到自己泊车位对面便道上有人违规泊车,未方便其车辆正常进出时,这位车主便借着酒劲与违泊车主大年夜打脱手,着末这二人一路进了派出所。喝酒后,人的理智、情绪原先就不易节制,纵然在"民众,"通畅区域,酒后驾车所衍生的迫害,也可想而知。

  经由过程查阅有关资料及借鉴以往变乱履历来看,酒后人的判断力和操作能力低落,对光声刺激反映光阴以及本能反射动作光阴都邑响应延长,同时,感到器官和运动器官之间的共同功能也会发生障碍,无法精确判断间隔、速率,这就会影响到驾驶车辆时的制动、加速、减速、变道等操作。别的,酒后人的视觉也会呈现障碍,不能发明和精确领会交通旌旗灯号、标志和标线,对付处于视野边缘的危险隐患也难以发明,极易发闹变乱。

  由此可见,酒驾、醉驾无论是何时何地何处,危险性都毋庸置疑,都是社会公共安然的隐患,对付酒、醉驾法律事情一刻也不能松,也松不得。(作者系石家庄市裕华交警大年夜队夷易近警)

  

  醉驾一律入刑不宜有例外

  □ 徐建辉

  酒驾管理之以是能够取得本日的成绩,与警方的严格法律和醉驾一律入刑的强力震慑密弗因素。恰是有这样的震慑,每个驾驶员才会有所忌惮,三思而后行,这也是能最大年夜限度遏制和削减酒驾、醉驾及由此激发的各类交通变乱的紧张缘故原由。假如突破这个“铁板一块”,其震慑效果无疑就会大年夜打折扣。由于这时有些司机大概就会想,反正醉驾之后有各类可能,也不必然要服刑下狱,思惟上难免放松鉴戒、漫不经心。

  该当看到,法治没有尽头,酒驾管理也是一样,不能说现在酒驾整治效果很好,就可以刀枪入库、马放南山了,那样必然很快就会呈现反弹;醉驾一律入刑也不宜有任何形式的松动和变通,要知道酒驾生事闯祸可不会有选择的发生,醉酒后不会由于在泊车场挪车或者是在小区家门口开车就绝对不会发闹变乱。(作者系安徽省淮南市市夷易近)

  纪要规定更相符司法本意

  □ 殷国安

  一个司机在自己喝醉酒之后,已经主动找了代驾,只是为了代驾的方便,把车从泊车场挪出,或者把车挪进小区,不仅没有醉驾的主不雅有意,而且一样平常也不会孕育发生不良后果,间隔不过几米到几十米,纵然有错也十分稍微,应该减轻或者免于处罚。以前,那些挪车被处罚的事发生后,不仅当事人认为很冤,"民众,"也会感觉他不利,但因为被贴上了罪犯的标签,当事人会在后续事情生活中碰到很多障碍。这时,我们虽然看到了司法的刚性,但也会感觉少了点柔性,不那么通情达理。而浙江省出台的纪要则经由过程对司法精神的解读,增补了司法存在的不够,也更准确地表现了司法的本意。 (作者系江苏省东台市市夷易近)

  可见,挪车不算醉驾是一个接地气的好规定,假如颠末实践的查验,不妨推而广之。

  (作者系江苏省东台市市夷易近)

  相关链接

  公安部交管局统计数据显示:2019年上半年,全国共查处酒驾醉驾90.1万起,此中醉驾17.7万起,因酒驾醉驾导致逝世亡交通变乱1525起,造成1674人逝世亡,分手同比削减20.7%、20.4%,醉驾入刑有效遏制了醉驾类交通变乱的发生。

  7月31日,最高法公布了2019年上半年全公法院审判履行数据,在审结的刑事案件中,危险驾驶罪首次逾越偷盗罪,排在第一位。

(责任编辑:邓浩)

您可能还会对下面的文章感兴趣: